Uma conferência em Stanford revela o que está em jogo quando o Facebook e outros criam mensagens privadas
Em todo o mundo, países e empresas estão repensando sua relação com a criptografia. Na sequência de ataques terroristas, a legislação na Índia e na Austrália procurou conceder às autoridades policiais acesso a comunicações criptografadas, em movimentos que poderiam ameaçar a segurança da criptografia em todo o mundo. Nos Estados Unidos, a Apple apostou em sua reputação na proteção de comunicações criptografadas mesmo quando pertencem a terroristas – enquanto o Facebook prometeu este ano mudar a empresa para mensagens privadas.
Os movimentos expuseram tensões óbvias entre liberdade de expressão e segurança. Em um esforço para levar a discussão adiante, o Stanford Internet Observatory realizou hoje uma conferência na qual plataformas tecnológicas, agências governamentais, organizações não-governamentais, ativistas de direitos civis e acadêmicos se reuniram para discutir o assunto. Eu estava entre um punhado de jornalistas que participaram do evento, e saí incentivado principalmente por todos os lados estarem determinados a encontrar um equilíbrio viável – embora parecesse claro que cada grupo alcançaria esse equilíbrio de maneira um pouco diferente.
As agências governamentais querem manter o que chamam de “acesso legal” às comunicações quando necessário para investigações, mesmo que isso signifique invadir dispositivos. Grupos de direitos civis (representados hoje pela Electronic Frontier Foundation) alertaram que a aplicação da lei está construindo uma poderosa operação de vigilância e está cada vez mais argumentando em tribunal que eles não deveriam precisar de um mandado para espionar nossas comunicações. As plataformas tecnológicas querem promover a liberdade de expressão democrática da variedade que produziu o Black Lives Matter e o movimento #MeToo, além de ajudar a capturar terroristas e crianças predadoras. E organizações não-governamentais, como as que trabalham para proteger crianças exploradas, temem que os esforços para proteger a fala com criptografia tornem a captura desses predadores muito mais difícil.
Um exemplo do Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas levou o ponto para casa. A organização opera há muito tempo uma linha na qual as pessoas podem denunciar pornografia infantil e outros incidentes de abuso. No final dos anos 90, a linha telefônica recebia de 200 a 300 relatórios por semana, disse Michelle DeLaune, diretora de operações da NCMEC. Mas, à medida que a internet ganhou adoção, e as plataformas começaram a colaborar com a organização, os relatórios para a linha de cabo explodiram. Em 2018, o NCMEC recebeu mais de 18 milhões de relatórios de imagens exploradoras.
Surpreendentemente, 99% desses relatórios vêm diretamente das plataformas de tecnologia. Com o uso de inteligência artificial, imagens com hash e parcerias entre empresas, agora estamos muito mais bem informados sobre o escopo e a propagação dessas imagens – e estamos melhor equipados para capturar agressores. Um executivo do Facebook diz que a empresa proíbe 250 mil contas do WhatsApp por mês por compartilhar imagens de exploração infantil. E um representante da GCHQ, agência de inteligência do Reino Unido, disse que no ano passado, no Reino Unido, 2.500 pessoas foram presas devido ao relatório do NCMEC.
“É o que perdemos se errarmos”, disse Crispin Robinson, diretora técnica de criptoanálise do GCHQ.
Enquanto isso, o outro lado dessa discussão – o potencial de abuso dessas ferramentas pelo governo – está em exibição total em Hong Kong. Maciej Ceglowski, o brilhante escritor e pensador-empreendedor, voltou recentemente de um mês na cidade-estado informando sobre os protestos. Ele descreveu como os jovens manifestantes pró-democracia se organizam no Telegram, com o movimento amplamente sem líderes coordenando através de pesquisas no aplicativo. Curiosamente, ele disse, o aplicativo se tornou popular, embora suas mensagens não sejam criptografadas de ponta a ponta por padrão. Mas permite que os usuários encontrem manifestantes próximos, falem com milhares deles ao mesmo tempo e enviem mensagens que desaparecem que tornam mais difícil processá-los se forem presos – e isso foi suficiente para torná-lo uma âncora do movimento pró-democracia
A palestra de Ceglowski destacou um argumento ao longo das palestras do dia: que algo pode ser seguro, mesmo que não esteja criptografado, e que algo pode ser perigoso, mesmo que seja. Tal como acontece com tantas conversas sobre tecnologia, segurança e democracia, os debates sobre criptografia podem ser emocionais de uma maneira que diminui as nuances.
Alex Stamos, que veio do Facebook no Observatório da Internet e organizou o evento, lembrou ao público que a criptografia resolve outro problema crescente para plataformas. Como os países exigem que eles removem mais discurso de seus servidores, torna-se desejável remover completamente os produtos dos debates. Uma empresa não pode moderar o que não pode ver – e, portanto, pode ter cada vez mais um incentivo para não vê-lo. Há muitas razões de espírito público para uma empresa como o Facebook querer promover a criptografia – mas também existem outras que se interessam nuas.
Ninguém na sala, na manhã de quinta-feira, ofereceu uma solução simples para quadrilhar todos esses círculos. Mas foi animador, pelo menos, que eles entrassem na sala e estivessem dispostos a ter pelo menos algumas dessas discussões em público.